Grup Cryptocurrency Mengatakan Tidak Dapat Memberikan Pemberitahuan Kepada Grup Cryptocurrency Dalam Gugatan Ooki

(Reuters) – Perselisihan mengenai rencana Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS untuk memberikan pemberitahuan tuntutan hukum terhadap kelas kripto yang terdesentralisasi melalui kotak obrolan dan forum diskusi online telah memicu teori kontroversial regulator tentang kewajiban kolektif.

Bulan lalu, seperti yang Anda ingat, CFTC mengajukan gugatan pertamanya terhadap organisasi otonom terdesentralisasi (DAO). Dalam pengaduan pengadilan federal San Francisco, regulator memutuskan bahwa Ooki DAO, yang mengontrol protokol blockchain yang memungkinkan pengguna untuk mengambil posisi long atau short dalam penilaian cryptocurrency, untuk beroperasi sebagai pertukaran derivatif yang tidak terdaftar, mengklaim telah melanggar Undang-Undang Perdagangan Komoditas .

CFTC menyatakan bahwa Ooki DAO secara efektif merupakan entitas tidak berbadan hukum dan bahwa semua orang yang memiliki Token Tata Kelola Ooki dan yang menggunakan hak mereka sebagai pemegang token untuk memberikan suara pada masalah Tata Kelola Ooki bertanggung jawab atas tindakan yang diklaim DAO.

Teori tersebut memicu ketidaksepakatan pahit bahkan di dalam kepemimpinan CFTC, dengan Komisaris Summer Mersinger menggunakan preseden yang tidak dapat diterapkan oleh rekan-rekannya dan menghindari pembuatan peraturan formal untuk terlibat dalam regulasi yang tidak memadai dengan paksaan.

Tiga kelompok cryptocurrency sekarang telah mengajukan briefing yang mencerminkan tuduhan Mersinger, tetapi kemungkinan tantangan terhadap rencana baru CFTC untuk memberikan dokumen hukum, termasuk pemberitahuan litigasi mengenai Ooki DAO. Tidak ada situasi.

CFTC mengatakan kepada hakim federal San Francisco William Orrick bulan lalu bahwa struktur DAO, secara desain, menimbulkan “hambatan signifikan terhadap layanan proses tradisional.” Menurut CFTC, grup tersebut tidak memiliki kantor pusat fisik atau alamat surat. Tidak ada pejabat eksekutif atau agen yang ditunjuk untuk menerima layanan. Itu tidak terdaftar di yurisdiksi mana pun.

Namun, CFTC berpendapat bahwa hakim tidak boleh membiarkan DAO mengambil untung dari cara yang disengaja untuk menghindari regulator. Dia meminta Orrick untuk mengizinkan layanan alternatif dan menyarankan agar anggota DAO diberitahu tentang tuntutan hukum CFTC melalui situs web Ooki.com.

Karena ini adalah “satu-satunya mekanisme yang dipilih Oki DAO untuk menghubungi publik secara langsung,” CFTC mengatakan kepada hakim bahwa agensi tersebut telah memposting pemberitahuan gugatan dan dokumen terkait di situsnya. Juga, berdasarkan reaksi media sosial, agensi mengatakan posting ini tampaknya benar-benar memberikan pemberitahuan kepada pemegang token Ooki DAO.

Orrick mengabulkan mosi CFTC pada 3 Oktober, dengan alasan bahwa agen memberikan layanan kepada Ooki DAO dengan memposting pemberitahuan dan dokumen melalui kotak obrolan dan forum diskusi.

Khususnya, DAO Oki tidak muncul dalam kasus CFTC. Namun, tiga kelompok yang bersahabat mengajukan laporan yang memprotes sarana layanan alternatif CFTC. LeXpunK: Sekelompok pengacara kripto dan pengembang perangkat lunak yang menyediakan sumber hukum open source untuk DAO. dan Paradigm Operations LP, sebuah perusahaan investasi yang mendukung perusahaan kripto.

Secara umum, laporan singkat kelompok tersebut berpendapat bahwa tidak hanya rencana pemberitahuan CFTC yang melanggar perlindungan proses hukum konstitusional dan Aturan Prosedur Federal, tetapi ketidakmampuan untuk memberikan proses DAO merupakan hal mendasar bagi proses pengadilan CFTC. Oki DAO bukanlah asosiasi dengan keanggotaan yang jelas yang bertindak secara kooperatif untuk mencapai tujuan bersama, seperti yang diklaim oleh kelompok pertemanannya.

“Komisi ini melompati isu-isu penting,” bantah seorang pengacara untuk Dana Pendidikan Sullivan & Cromwell DeFi. “Sebelum memutuskan bagaimana melayani DAO, komite harus terlebih dahulu menanyakan apakah DAO adalah entitas yang akan menjadi terdakwa yang masuk akal dalam proses pengadilannya.”

CFTC ingin menggambarkan pemegang token Ooki sebagai “perusahaan bisnis kolektif,” tambah pengacara LexPunK Brown Rudnick. Tapi bukan itu cara kerja DAO, kata perusahaan itu. Pemegang Token tidak perlu menggunakan situs ooki.com, atau bahkan platform pusat dalam hal ini, untuk memilih atau mendiskusikan masalah Ooki, bantah Amicus Brief. Dan jika pemegang token memutuskan untuk memberikan suara pada proposal Ooki tertentu, mereka biasanya melakukannya “hanya untuk memajukan kepentingan pribadi, pribadi, dan tidak terkait mereka sendiri,” menurut laporan singkat LexPunK.

Ketiga Amici mengatakan bahwa tujuan CFTC adalah untuk mengidentifikasi pemegang token individu yang diduga terlibat dalam aktivitas terlarang, dan bukan untuk melayani individu tersebut melalui proses tradisional, tetapi untuk DAO secara keseluruhan. penghakiman Klaim dapat dihindari, klaim LeXpunK.

Jika CFTC yakin beberapa pemegang token Ooki DAO melanggar Undang-Undang Pertukaran Komoditas, Komisi harus mengajukan gugatan terhadap terdakwa Doe dan mencari penemuan untuk mengidentifikasi pelaku kesalahan, kata LexPunK. Sebaliknya, LeXpunK mengklaim bahwa “CFTC menemukan teori bahwa DAO adalah manusia, dan aturan bahwa mereka dapat menawarkan layanan mereka melalui kotak obrolan di situs web mereka.”

Jones Day, seorang pengacara di Paradigm, mengatakan upaya CFTC yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk menawarkan layanan kepada pemegang token melalui situs webnya menunjukkan bahwa DAO adalah “kelompok orang yang luas dan terpisah” daripada perusahaan umum. Dan menurut Paradigm, tidak satu pun dari ini orang memiliki peringatan yang adil bahwa CFTC akan berusaha untuk meminta pertanggungjawaban satu sama lain atas tindakan mereka.

“Ini adalah tuduhan serius dan harus dipertimbangkan dengan sangat hati-hati oleh pengadilan. Kami akan mulai dengan meminta proses konstitusional yang memadai sebelum tindakan penegakan Komisi dapat dilanjutkan,” kata paradigma tersebut.

CFTC tidak menanggapi pertanyaan tentang Amicus Brief.

Orrick mengatakan dia akan memperlakukan pengajuan kepada Amicus sebagai mosi untuk mempertimbangkan kembali perintahnya yang mengizinkan sarana layanan lain ke DAO. (Dia belum memberikan izin untuk mengajukan ringkasan paradigma.) Hakim telah meminta CFTC untuk menanggapi tuduhan Amicus pada 7 November, dengan sidang sengketa yang dijadwalkan pada 30 November.

Baca selengkapnya:

Tindakan baru terhadap Oki Crypto Group menarik kecaman dari Komisi Pertukaran Komoditas

Bagaimana Orang Dalam Bisa Menuntut Grup Crypto Amorphous? Mereka Tidak Bisa, Kata Terdakwa bZx

Standar kami: Thomson Reuters Trust Principles.

Pendapat yang diungkapkan adalah milik penulis. Mereka tidak mencerminkan komitmen Reuters News terhadap integritas, independensi, dan kebebasan dari bias di bawah Prinsip Kepercayaannya.